西班牙皇家埃爾卡諾研究所網(wǎng)站2月15日發(fā)表題為《大衰退：應(yīng)對與挑戰(zhàn)》的文章，摘編如下：

　　國際經(jīng)濟(jì)中的轉(zhuǎn)折點

　　雖然最初的跡象在2007年就已經(jīng)顯現(xiàn)，但國際社會直到次年9月份才完全認(rèn)識到這場危機(jī)的緊迫性和嚴(yán)重性。雖然不穩(wěn)定形勢源自于與房地產(chǎn)有關(guān)的美國金融市場，但很快就意識到這場危機(jī)的蔓延潛力及其重創(chuàng)世界經(jīng)濟(jì)的能力。雷曼兄弟公司的意外破產(chǎn)是將美國金融系統(tǒng)推向懸崖邊的這場風(fēng)暴的標(biāo)志。大西洋兩端的快速反應(yīng)避免了國際金融體系的崩潰，但卻未能避免世界經(jīng)濟(jì)陷入嚴(yán)重衰退，造成毀滅性的后果。財富縮水、產(chǎn)量下滑、失業(yè)加劇和債務(wù)增加，既打擊了作為危機(jī)源頭的發(fā)達(dá)國家，也沖擊了新興市場和發(fā)展中國家。

　　為了應(yīng)對這場危機(jī)，各國政府采取了一系列措施，無論在力挺金融體系，刺激需求，避免衰退，從而重建預(yù)算平衡，還是避免主權(quán)債務(wù)危機(jī)方面，這些措施都堪稱空前絕后。特別是在危機(jī)的最初階段，各國的個性化應(yīng)對措施與尋求國際協(xié)調(diào)合作形成互補(bǔ)。二十國集團(tuán)（G20）被選為推動這項工作的框架。從此，G20似乎已經(jīng)成為國際體系中頗受青睞的經(jīng)濟(jì)管理機(jī)構(gòu)。3年來先后在華盛頓、倫敦、匹茲堡、多倫多和首爾舉行的一系列峰會體現(xiàn)出改革倡議的進(jìn)展失衡。實際上，隨著時間的推移，危機(jī)中最迫切的緊急情況得到克服，無論是峰會上達(dá)成的共識還是所達(dá)成協(xié)議的重要性似乎都逐步減弱。

　　實際上，在不穩(wěn)定形勢開始，并投入大量公共資源3年之后，似乎對衰退的恐懼感并沒有完全消退。經(jīng)濟(jì)活動得到了一定程度的復(fù)蘇，但在多數(shù)情況下，這種復(fù)蘇并沒有轉(zhuǎn)化為就業(yè)的復(fù)蘇，與金融體系脆弱性有關(guān)的風(fēng)險依然存在。

　　需要指出的是，從規(guī)模和影響的角度來說，這場危機(jī)是國際經(jīng)濟(jì)前進(jìn)道路上的一個轉(zhuǎn)折點。越來越多的人認(rèn)為，危機(jī)后的世界在很多方面將與我們過去認(rèn)識的世界大不相同。首先，危機(jī)凸顯進(jìn)行深度改革，降低國際金融體系風(fēng)險水平，使世界經(jīng)濟(jì)擁有符合當(dāng)前條件的管理機(jī)制的必要性。與此同時，危機(jī)還動搖了作為最正統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)觀點基礎(chǔ)的關(guān)于市場運作的一些前提條件，建議重新審視制定經(jīng)濟(jì)政策所依靠的理論框架。對危機(jī)的應(yīng)對方式使政府可允許的行動范疇得到放大，甚至到了始料未及的程度。但政府干預(yù)成本的分配不對稱也成為造成社會不滿情緒的因素。最后，危機(jī)也明確無誤地體現(xiàn)出世界經(jīng)濟(jì)逐漸向東方傾斜的趨勢，以及新經(jīng)濟(jì)中心在國際范圍內(nèi)的崛起，這是某些具有新興市場和地區(qū)影響力的國家取得重大成就的結(jié)果?？偠灾?，我們似乎在邁向一個更加多極化的世界，在這個世界里，金融體系要接受更為嚴(yán)格的監(jiān)管，必須糾正所謂的全球不平衡狀況，與美國經(jīng)濟(jì)聯(lián)系在一起的過時的霸權(quán)會遭到削弱。

　　危機(jī)的根源

　　雖然分量各有不同，但這場危機(jī)是混合起來能起到爆炸性效果的一系列因素結(jié)合在一起的結(jié)果。所謂全球不平衡達(dá)到的規(guī)模，美聯(lián)儲過度寬松的貨幣政策持續(xù)時間過長，一些國家大量積累外匯儲備，當(dāng)局對市場自我監(jiān)管能力的過度信任以及隨之產(chǎn)生的監(jiān)管漏洞的持續(xù)存在，通過求助于信貸的方式支撐需求的熱情將支付能力有限者變成負(fù)債人，對信貸機(jī)構(gòu)高管們實行不適當(dāng)?shù)募畲胧┑榷际俏C(jī)背后的一些重要因素。這些因素的共同作用使金融危機(jī)達(dá)到1929年以來國際經(jīng)濟(jì)未曾經(jīng)歷過的嚴(yán)重程度。

　　需要指出的是，上面提到的某些因素很難被認(rèn)為是絕對有害的因素，有的是對之前的一些形勢或不平衡局面的應(yīng)對措施，而當(dāng)時也很難找到其他替代方式。例如美聯(lián)儲2001年衰退之后采取的持續(xù)低息政策是網(wǎng)絡(luò)工業(yè)爆發(fā)危機(jī)后，考慮到美國經(jīng)濟(jì)恢復(fù)活動和創(chuàng)造就業(yè)方面的困難而做出的決定；一些國家采取大量積累外匯儲備的政策作為自我保障機(jī)制是吸取了亞洲金融危機(jī)的經(jīng)驗教訓(xùn)，并考慮到在市場驟變面前缺乏全球應(yīng)對機(jī)制的現(xiàn)狀。

　　現(xiàn)在，在分析這些主因的關(guān)系的同時，還致力于分析導(dǎo)致危機(jī)的最中心的原因，而經(jīng)濟(jì)專家在這方面的看法不一。曾任國際貨幣基金組織首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家的拉詹認(rèn)為，最深層次的原因在于國際經(jīng)濟(jì)存在三條大的“斷層線”，而這三條“斷層線”是造成其他失衡現(xiàn)象的主因。第一條線是美國當(dāng)局過度使用貸款作為刺激需求（特別是住房需求）和使貧困階層的選民感到滿意的途徑，避開了采取行動，改變貧困群體面臨的社會不平等現(xiàn)象的必要性。第二條線是以中國為標(biāo)志的一些增長強(qiáng)勁的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)體的崛起。最后一條線是在一個日益開放和全球化的世界產(chǎn)生的沖突，這是存在著遵循不同邏輯的金融體系的結(jié)果：有的遵循競爭、透明和對刺激做出回應(yīng)的觀點，有的則更服從于公共控制和政治觀點的指引。