據(jù)了解，隨著政策調(diào)整及行業(yè)整合現(xiàn)狀，各路投資針對(duì)風(fēng)電產(chǎn)業(yè)的追捧也越發(fā)呈現(xiàn)兩極分化狀態(tài)。

其中，地方政府熱情仍不減當(dāng)年。在2010年全國(guó)兩會(huì)期間，“國(guó)內(nèi)紛紛上馬的風(fēng)力發(fā)電廠大多是形象工程?！睍r(shí)任工信部副部長(zhǎng)的苗圩認(rèn)為，我國(guó)風(fēng)沙伴存，風(fēng)電設(shè)備受風(fēng)沙磨損大，上馬太多風(fēng)電項(xiàng)目不符合國(guó)情，“特別是甘肅那個(gè)千萬千瓦級(jí)的風(fēng)力發(fā)電站”。

事隔一年，甘肅酒泉的風(fēng)電基地又接到了一張“黃牌警告”。2011年3月19日，酒泉市能源局發(fā)出《關(guān)于酒泉風(fēng)電基地二期建設(shè)有關(guān)問題的通知》，向相關(guān)企業(yè)下達(dá)了2011年的“建設(shè)任務(wù)”，提出“進(jìn)度要求”，并對(duì)風(fēng)電“具體機(jī)型”做出安排，甚至表示：“完不成開發(fā)任務(wù)的企業(yè)，剩余指標(biāo)的開發(fā)權(quán)中止?！?/p>

該《通知》還指出“酒泉風(fēng)電裝備制造產(chǎn)業(yè)園是科技部確定的國(guó)家風(fēng)電裝備高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化基地，同等條件下，原則上競(jìng)爭(zhēng)擇優(yōu)選用該園區(qū)生產(chǎn)的風(fēng)電設(shè)備”。

對(duì)此，2011年3月27日，國(guó)家能源局下發(fā)文件，明確指出“地方各級(jí)政府和部門不得自行安排風(fēng)電建設(shè)規(guī)模和向企業(yè)分配確認(rèn)項(xiàng)目開發(fā)權(quán)，并不得以行政方式要求企業(yè)完成建設(shè)任務(wù)”。

針對(duì)酒泉市能源局在風(fēng)電設(shè)備招投標(biāo)中的有關(guān)要求，國(guó)家能源局強(qiáng)調(diào)，“地方政府和任何人不得干擾風(fēng)電建設(shè)市場(chǎng)，不得要求企業(yè)采購(gòu)本地設(shè)備或提出有關(guān)產(chǎn)地地方保護(hù)等限制條件?！?/p>

不過，警告顯然并未奏效。2011年4月27日，酒泉市能源局再次發(fā)出《關(guān)于加強(qiáng)推進(jìn)酒泉風(fēng)電基地二期工程2011年前期工作的通知》，對(duì)國(guó)電甘肅公司等26家企業(yè)下達(dá)“建設(shè)任務(wù)安排表”。

2011年5月9日，國(guó)家能源局再次下文，對(duì)酒泉市能源局提出“嚴(yán)厲批評(píng)”。同時(shí)強(qiáng)調(diào)，“未經(jīng)國(guó)家核準(zhǔn)的項(xiàng)目不得開工建設(shè)”。

事實(shí)上，這也僅是地方在建設(shè)開發(fā)風(fēng)電時(shí)存在的不規(guī)范情況的縮影。在風(fēng)電的建設(shè)開發(fā)方面，地方政府是不可忽視的一環(huán)。但由于監(jiān)管制度的不完善，在資本高調(diào)進(jìn)入風(fēng)電領(lǐng)域的過程中，風(fēng)電市場(chǎng)秩序混亂就很難避免。

此前，謝長(zhǎng)軍在接受某媒體采訪時(shí)就曾抱怨風(fēng)電領(lǐng)域的投資亂象，“很多人是來?yè)屬Y源的，是為了謀求暴利，而不是為了真正開發(fā)風(fēng)電的，國(guó)有大型企業(yè)拿資源都受到限制?！彼赋?，一些地方的地方保護(hù)主義很嚴(yán)重，提出要開發(fā)風(fēng)電必須用當(dāng)?shù)厣a(chǎn)的設(shè)備，“有的開玩笑說，螺絲釘都得在當(dāng)?shù)刭I，很多當(dāng)?shù)氐闹圃鞆S產(chǎn)能質(zhì)量都不是很好，但也得買，開發(fā)商處于被動(dòng)地位”。

“現(xiàn)在有些地方政府把風(fēng)力資源不是給我們開發(fā)商了，而是給到設(shè)備制造商，我們回頭再找他們要資源，再買他們?cè)O(shè)備，形成這樣一個(gè)循環(huán)，這不很正常?！敝x長(zhǎng)軍因此呼吁，政府應(yīng)該通過招標(biāo)方式或者按國(guó)家有規(guī)定來進(jìn)行資源分配。

“目前，在各地上報(bào)的總裝機(jī)容量6000萬千瓦左右的在建和規(guī)劃風(fēng)電項(xiàng)目中，只有少數(shù)項(xiàng)目經(jīng)過國(guó)家統(tǒng)一審批，      這些項(xiàng)目的裝機(jī)容量只占總裝機(jī)容量的近10%?！庇兄槿耸客嘎?，不經(jīng)國(guó)家統(tǒng)一審批的項(xiàng)目一般不被納入風(fēng)電并網(wǎng)規(guī)劃，電網(wǎng)不保證全額收購(gòu)，這也是業(yè)界一直在提的“并網(wǎng)規(guī)劃與風(fēng)電建設(shè)規(guī)劃不配套”的重要原因。

      為抑制這一現(xiàn)象，國(guó)家能源局已開始研究制定有關(guān)規(guī)范風(fēng)電項(xiàng)目審批制度的管理辦法，意圖收緊地方審批權(quán)。

      據(jù)悉，該辦法首次提出，地方政府在核準(zhǔn)裝機(jī)容量在5萬千瓦以下風(fēng)電項(xiàng)目之前，須拿到國(guó)家能源局的復(fù)函，否則不予通過。根據(jù)規(guī)定，投資裝機(jī)容量在5萬千瓦以下的風(fēng)電項(xiàng)目須在國(guó)家發(fā)改委備案后，由地方政府核準(zhǔn)審批。不過，為規(guī)避這一規(guī)定，已有一些風(fēng)電場(chǎng)投資商紛紛將所投項(xiàng)目拆分成若干個(gè)裝機(jī)容量在5萬千瓦以下的項(xiàng)目，便于通過地方政府核準(zhǔn)審批，以盡快上馬。

      從風(fēng)電開發(fā)商的市場(chǎng)份額來看，2010年中國(guó)國(guó)電集團(tuán)新增風(fēng)電裝機(jī)3490.45兆瓦，累計(jì)裝機(jī)8941.09兆瓦，繼續(xù)保持風(fēng)電場(chǎng)裝機(jī)容量第一的位置。華能集團(tuán)則以新增裝機(jī)3171.15兆瓦，累計(jì)裝機(jī)6330.98兆瓦的業(yè)績(jī)，超過大唐排在第二位，大唐退居第三位，但與排名第四位的企業(yè)仍保持較大領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。除五大發(fā)電集團(tuán)及國(guó)華、中廣核以外，華潤(rùn)電力、新天綠色能源、天潤(rùn)、三峽集團(tuán)、中國(guó)風(fēng)電、中海油、中水顧問、中水建等都有不俗表現(xiàn)。

      但從市場(chǎng)份額來看，五大發(fā)電集團(tuán)仍然占據(jù)56%的比例，比2009年的55%略有上升。

      不過與地方上馬風(fēng)電項(xiàng)目的高度熱情不同，很多原本熱衷于風(fēng)電產(chǎn)業(yè)的私募界對(duì)風(fēng)電的熱情卻開始逐漸退卻。

      據(jù)了解，歐美市場(chǎng)上更為常見的是風(fēng)電開發(fā)商簽下購(gòu)電協(xié)議(PPA)后，用PPA去做項(xiàng)目融資，以項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)收益來償還貸款。加勒德哈森(北京)總經(jīng)理潘偉平表示：“銀行已經(jīng)不再做風(fēng)電項(xiàng)目融資。”一位風(fēng)電開發(fā)商人士透露，如今國(guó)家對(duì)風(fēng)電項(xiàng)目的審批越來越嚴(yán)，以往大的集團(tuán)拿到所有審批文件之時(shí)，風(fēng)電場(chǎng)建設(shè)都已經(jīng)具備了并網(wǎng)的條件，而現(xiàn)在只有所有手續(xù)都拿齊了才能建設(shè)。而一直與清潔技術(shù)緊密相連的私募股權(quán)基金們，也打起了退堂鼓。

      “由于目前風(fēng)電整機(jī)產(chǎn)能大幅提升，產(chǎn)品價(jià)格因此不斷下降，未來盈利空間很難保證。投資群體希望對(duì)資本支出和回報(bào)率有更明朗的預(yù)期，但現(xiàn)在來看，投資者似乎已經(jīng)對(duì)風(fēng)電企業(yè)審美疲勞了?！币晃坏乱庵俱y行的證券分析人士在接受采訪時(shí)表示，“風(fēng)電和其他行業(yè)不一樣，從前期設(shè)計(jì)、項(xiàng)目咨詢到開發(fā)、采購(gòu)，這些做完需要1～2年的時(shí)間，所以2009年的風(fēng)電市場(chǎng)還沒有受到金融危機(jī)的影響，它反映的是金融危機(jī)之前一兩年的情況?！?/p>